II KK 343/19

Sygn. akt II KK 343/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2019r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2017r., sygn. akt III K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 marca 2019r., sygn. akt VI Ka (…) na podstawie art. 532§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie wskazywano, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże 2 prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. W istocie ograniczając się do wskazania na wagę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności odniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Okręgowej w W. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek, nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie. as