II KK 35/22

WyrokIzba Karna2022-04-21

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna, uzasadniając jej oddalenie?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego. Skazany został obciążony kosztami sądowymi oraz kosztami zastępstwa procesowego pełnomocnika pokrzywdzonych w postępowaniu kasacyjnym.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę J. D., skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, który częściowo zmienił, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od skazanego na rzecz pokrzywdzonych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 35/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy J. D. skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt IX Ka (…), zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od J. D. na rzecz M. G. oraz M. G. kwoty po 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym; 3. obciążyć skarżącego J. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II KK 517/22 2023-02-08Czy wniosek skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega uwzględnieniu?
II CSKP 1465/22 2023-09-04Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po upływie terminu jest dopuszczalny?
III CO 49/18 2018-10-03Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego, złożony po terminie, podlega odrzuceniu?
I CSK 1379/24 2025-05-30Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega odrzuceniu?
IV CSK 186/20 2021-08-16Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego złożony po terminie podlega odrzuceniu?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 200 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy