II KK 354/23

WyrokIzba Karna2023-09-07

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu W. B. przyznano wynagrodzenie w kwocie 53,07 zł za tłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 354/23. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły W. B. wykonał tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej o sygnaturze II KK 354/23. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania mu wynagrodzenia za tę czynność.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyznać tłumaczowi przysięgłemu W. B. wynagrodzenie w kwocie 53,07 zł za tłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 354/23.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 354/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2023 r. kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 261) postanowił przyznać tłumaczowi przysięgłemu W. B. wynagrodzenie w kwocie 53,07 zł (pięćdziesiąt trzy złote i siedem groszy) za tłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 354/23. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły, stosownie do zlecenia, wykonał tłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 354/23. Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z przepisów powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. [SOP] [ms] II KK 354/23 2

Powiązane orzeczenia

V KK 423/22 2022-11-23Czy brak udziału obrońcy w rozprawie głównej, w sytuacji gdy jego udział jest obowiązkowy z uwagi na kwalifikację czynu jako zbrodni, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem zaskarżonego orzeczeni…
II KS 16/22 2022-10-12Czy brak udziału obrońcy w rozprawie głównej, mimo istnienia przesłanek do ustanowienia obrony obligatoryjnej, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozp…
I KK 410/23 2024-03-13Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego, prowadząc rozprawę główną w obecności oskarżonego o zbrodnię, mimo nieobecności jego obligatoryjnego obrońcy, a sąd odwoławczy zaniechał kon…
III KK 24/18 2018-02-27Czy w przypadku zarzucenia oskarżonemu popełnienia występków, a nie zbrodni, występuje bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. z powodu niedoprowadzenia na rozprawę oskarżonego pozbawionego wolności…
IV KK 275/21 2021-06-23Czy brak udziału obrońcy w rozprawie głównej, mimo istnienia obowiązku obrony obligatoryjnej, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, która powinna skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpozn…

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy