II KK 359/15

WyrokIzba Karna2016-02-10

Skład orzekający: Józef Szewczyk, Przemysław Kalinowski, Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych, w sytuacji gdy zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymało w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, którym warunkowo umorzono postępowanie, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych jest niedopuszczalna, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, którym warunkowo umorzono postępowanie. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k., kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego, umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k., albo z powodu niepoczytalności sprawcy.
Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Generalnej cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonych B. K., T. H., R. W. i F. B., wnosząc o jej pozostawienie bez rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę, biorąc pod uwagę, że zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymało w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, którym warunkowo umorzono postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z uwagi na jej niedopuszczalność, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R. W. kwotę 600 zł tytułem kosztów ustanowienia obrońcy i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 359/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 10 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant Anna Janczak Przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika Sprawę wywołano o godzinie 12: 25 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania z uwagi na jej niedopuszczalność, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R. W. kwotę 600 (sześćset zł) tytułem kosztów ustanowienia jednego obrońcy w sprawie, 3. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa Uzasadnienie Prokurator Prokuratury Generalnej na rozprawie kasacyjnej oświadczył, że cofa kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonych B. K., T. H., R. W. i F. B. i wnosi o pozostawienie jej bez rozpoznania. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy, gdyż jak wynika z treści zaskarżonego rozstrzygnięcia utrzymano nim w mocy wyrok Sądu I instancji, którym warunkowo umorzono postępowanie. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego 2 albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. albo z powodu niepoczytalności sprawcy. Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. zasądzono na rzecz oskarżonego R. W. kwotę 600 zł z tytułu ustanowienia jednego obrońcy. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 523 § 3 KPKart. 616 § 1 pkt 2 KPKart. 17 § 1 pkt 3§ 1§ 2§ 3§ 1 pkt 2§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy