II KK 36/22
WyrokIzba Karna2022-02-09
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego, mimo usprawiedliwionego niestawiennictwa i wniosku o odroczenie, przy udziale obrońcy, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony mające istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego, nawet jeśli jego niestawiennictwo było usprawiedliwione, nie stanowi automatycznie rażącego naruszenia prawa do obrony, jeśli oskarżony był reprezentowany przez obrońcę. Aby kasacja w tej kwestii była zasadna, skarżący musi wykazać, że w konkretnym przypadku (in concreto) udział obrońcy nie zapewnił gwarantowanego konstytucyjnie prawa do obrony i że naruszenie procedury miało istotny wpływ na treść orzeczenia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, zarzucając naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność skazanego, mimo usprawiedliwionego niestawiennictwa i wniosku o odroczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Skazany został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, a kara łączna została utrzymana na poziomie 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 36/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lutego 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy R. D., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 września 2020 r, sygn. akt II K […], p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 września 2020 r. (sygn. akt II K (…)) R. D. został uznany za winnego czynów z art. 193 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2021 r. (sygn. akt IX Ka (…)) wyrok Sądu I instancji został zmieniony przez dokonanie modyfikacji zarówno w opisie czynów
2 przypisanych, jak ich kwalifikacji, w rezultacie czego orzeczono karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Od powyższego prawomocnego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu orzeczeniu „rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na jego treść, a mianowicie obrazę art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2a k.p.k. przez naruszenia prawa do obrony, w postaci przeprowadzenia rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego i to pomimo okoliczności, że jego niestawiennictwo zostało usprawiedliwione zaświadczeniem wydanym przez lekarza sądowego, a obrońca złożył wniosek o odroczenie rozprawy. Tym samym oskarżony pozbawiony został prawa do czynnego udziału w rozprawie odwoławczej, w tym do osobistego zwalczania zarzutów oskarżenia. Powyższe uchybienie bez wątpienia miało więc wpływ na treść orzeczenia.” Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy orzekł co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Skarżący ma rację, gdy pisze o relacji rozwiązania z art. 117 § 2 k.p.k. oraz z art. 450 § 3 k.p.k. Nie wspomina jednak o przepisie art. 117 § 3a k.p.k., który w sprawie był podstawą procedowania Sądu II instancji. Nie jest faktycznie wykluczone, że skorzystanie z rozwiązania zawartego w tym przepisie w konkretnym przypadku może doprowadzić do naruszenia prawa do obrony. Jednak by tak się stało, to skarżący w kasacji musi wykazać, że in concreto przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność podsądnego, lecz przy udziale jego obrońcy wciąż nie zapewniało mu gwarantowanego konstytucyjnie prawa do obrony, stanowiąc rażące naruszenie procedury, mające istotny wpływ na treść orzeczenia. W kasacji oprócz teoretycznych rozważań w przedmiocie art. 117 § 2 k.p.k. brak jest wykazania i uzasadnienia wymaganych przez art. 523 § 1 k.p.k. zarzutów. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
3
Powiązane orzeczenia
- IV KK 224/19 2019-06-26Czy naruszenie prawa do obrony oskarżonego, wynikające z prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?
- III KK 318/17 2017-08-10Czy przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pod nieobecność oskarżonego, który nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa i którego obecność nie była obowiązkowa, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony?
- III KK 458/22 2022-10-12Czy naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, mimo zgłaszanej woli uczestnictwa i problemów z transportem, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć…
- III KK 74/12 2012-08-24Czy naruszenie prawa do obrony przez sąd odwoławczy, wynikające z nierozpoznania apelacji pod nieobecność obrońcy mimo jego zawiadomienia i prośby skazanego o odroczenie, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego orzecz…
- V KK 158/20 2020-06-29Czy naruszenie prawa do obrony oskarżonego, wynikające z odmowy jego doprowadzenia na rozprawę, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku, jeśli nie miało istotnego wpływu na jego treść?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 193 KKart. 279 § 1 KKart. 288 § 1 KKart. 64 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 6 KPKart. 117 § 2 KPKart. 117 § 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy