II KK 368/21

WyrokIzba Karna2021-08-26

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego, pomimo braku wykazania nieodwracalnych, niekorzystnych skutków dla skazanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ obrońca nie wykazał istnienia ważkich przyczyn, w szczególności nie udowodnił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku spowodowałoby dla skazanego nieodwracalne, niekorzystne skutki. Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, których w niniejszej sprawie nie stwierdzono.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego go za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Skazany odbywa już karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 368/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K. skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2021 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 stycznia 2021r., sygn. akt VI Ka [...]. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla skazanego nieodwracalne, niekorzystne skutki. Ponadto A. K. odbywa obecnie karę 6 lat pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w W., w sprawie IV [...], której koniec przypada na 23 sierpnia 2023 r. wobec czego niecelowym byłoby uwzględnienie przedmiotowego wniosku obrońcy. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. 2

Powiązane orzeczenia

V KK 188/22 2023-01-30Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i oddalił wnioski dowodowe obrońców, naruszając przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
III KK 32/20 2021-08-11Czy sąd odwoławczy, dokonując odmiennej od sądu pierwszej instancji oceny dowodów i ustaleń faktycznych, naruszył zasady swobodnej oceny dowodów i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, jeśli nie poczynił własnych, je…
II KK 275/13 2014-02-04Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i tożsamości sprawcy, w szczególności w kontekście identyfikacji oskarżonego na podstawie nagrania z monitoringu i zeznań świadków?
III KK 481/11 2012-10-23Czy sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, oddalając wniosek o przesłuchanie pokrzywdzonej i możliwość ustosunkowania się oskarżonego do now…
III KK 173/20 2020-07-21Czy Sąd Okręgowy, uniewinniając oskarżoną, rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności zasady oceny dowodów, poprzez dowolną i wybiórczą analizę materiału dowodowego, w tym zapisu monitoringu?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy