II KK 38/22
WyrokIzba Karna2022-03-15
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacji nie wskazują jednoznacznie na rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu kasacyjnym nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli wstępna weryfikacja zarzutów kasacji nie wskazuje na rażące naruszenie przepisów prawa procesowego. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym wymaga przewidywanej realnej skuteczności nadzwyczajnej skargi, co oznacza, że wstrzymanie jest uzasadnione jedynie w sytuacji, gdy prawomocne orzeczenie obarczone jest rażącym błędem, który mógłby być wykonywany.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który utrzymywał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Wniosek został złożony wraz z kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego S. I. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 marca 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o „zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności” zawarty w kasacji złożonej przez obrońcę skazanego oceniany z perspektywy art. 118 § 1 k.p.k. należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Ten zaś nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
2 Przeprowadzona weryfikacja podniesionych w kasacji zarzutów, w istocie kwestionujących sposób przeprowadzenia kontroli odwoławczej, nie wskazuje obecnie, aby - już na tym etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie – można było jednoznacznie wykazać, że sposób kontroli rażąco naruszył przepisy prawa procesowego. Zastrzec trzeba, że powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, przy czym ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 162/21 2022-01-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 341/22 2023-03-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 108/22 2022-12-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 116/23 2024-02-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 323/18 2019-11-07Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 §1, § 2, § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 118 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy