II KK 388/22

Sygn. akt II KK 388/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie I. B. skazanej z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wobec skazanej wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 40/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 30/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W złożonej przez obrońcę skazanej wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 30/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu II instnacji. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że niewstrzymanie wykonania wyroku skutkować będzie tym, że skazana przed rozpoznaniem kasacji zostanie osadzona w zakładzie karnym, która to okoliczność (w przypadku uwzględnienia kasacji) stanowić będzie nadmierną dolegliwość dla skazanej oraz dwójki jej małoletnich dzieci (pozostających pod jej bezpośrednią opieką). 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie, wskazać należy, że zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jakkolwiek powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami. Wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia stanowi odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur). Okoliczności, na które powołuje się obrońca nie mają charakteru okoliczności szczególnych, których wystąpienie mogłoby powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [as]