II KK 446/19

WyrokIzba Karna2020-02-19

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia powinien zostać uwzględniony, gdy kasacja nie jest oczywista, a nie przedstawiono innych przesłanek wskazujących na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 532 § 1 k.p.k. Wskazano, że choć w kasacji podniesiono zarzut obrazy prawa procesowego, jej zasadność nie była na tyle oczywista, aby uzasadniać wstrzymanie wykonania kary. Ponadto, obrońca nie przedstawił innych okoliczności świadczących o wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutkach dla skazanego.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. W., skazanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k., złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 446/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r., w sprawie M. W. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE M. W. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. i wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunków zawieszono na okres roku próby. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…). Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. 2 Skarżący wprawdzie podniósł w kasacji, prócz zarzutu obrazy prawa materialnego, również zarzut obrazy art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. stanowiący bezwzględną przyczynę odwoławczą, jednak jej zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, aby można było mówić o oczywistej zasadności kasacji, tak jak na to wskazuje obrońca. Innych natomiast przesłanek mających przemawiać za zasadnością wniosku, a świadczących o tym, że wykonanie orzeczonej prawomocnie kary pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego, obrońca nie przedstawił. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 160 § 3 KKart. 532 § 1 KPKart. 17 § 1 pkt. 10 KPKart. 439 § 1 pkt 9 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt. 10§ 1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy