II KK 45/13
WyrokIzba Karna2013-03-05
Skład orzekający: Piotr Hofmański
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, dotyczący ustalenia zamiaru zabójstwa, może stanowić podstawę uwzględnienia kasacji, jeśli w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez sąd odwoławczy?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, dotyczący ustalenia zamiaru zabójstwa, w rzeczywistości stanowił próbę powielenia kontroli instancyjnej ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji i odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności ustalenia zamiaru skazanego, zmieniając jedynie postać zamiaru bezpośredniego na zamiar wynikowy.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Zarzut kasacji dotyczył rażącego naruszenia prawa materialnego, a konkretnie art. 156 § 3 k.k., poprzez błędne uznanie, że skazany godził się na skutek śmiertelny. Obrońca argumentował, że skazany nie przewidywał skutku śmiertelnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty zastępstwa procesowego na rzecz adwokata oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 marca 2013 r., sprawy P. D. skazanego z art. 148 § 1 kk z powodu kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 października 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia 2012 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W., Zespół Adwokacki, kwotę 738 zł (słownie siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego P. D., 3. zwolnić skazanego P. D. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym. Kasacja zawierała zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, a to art. 156 § 3 k.k., poprzez uznanie, że skierowanie ciosu w klatkę piersiową pokrzywdzonego, a następnie pozostawienie go leżącego bez sprawdzania czy
2 żyje i brak próby udzielenia mu pomocy, wskazuje, że skazany godził się na skutek śmiertelny, choć z wyjaśnień skazanego wynika, że skutku takiego nie przewidywał. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Ustalenia faktyczne w zakresie przyjęcia zamiaru zabójstwa były przedmiotem zarzutu apelacji obrońcy i zostały należycie rozpoznane przez Sąd odwoławczy. Sąd odwoławczy odniósł się w uzasadnieniu wyroku do wszystkich okoliczności istotnych dla ustalenia zamiaru, z jakim działał skazany, skutkiem czego zmienił przyjętą w wyroku I instancji postać zamiaru bezpośredniego na zamiar wynikowy. Powtórzenie zarzutu apelacyjnego co do ustaleń faktycznych w kasacji, pod pozorem zarzutu naruszenia prawa materialnego, jest niedopuszczalną próbą powielenia kontroli instancyjnej, a przez to obejścia rygorów nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Zarzut nie może więc doprowadzić do uwzględnienia kasacji. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 305/20 2020-11-24Czy obrońca skazanego może skutecznie zarzucić w kasacji rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na błędnym ustaleniu strony podmiotowej czynu (zamiaru) oraz rażącą niewspółmierność kary, jeśli te kwes…
- IV KK 474/17 2018-01-30Czy kasacja obrońcy skazanej, zarzucająca rażące naruszenie prawa procesowego poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenie zamiaru zabójstwa, może być przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zmierza do pod…
- IV KK 85/21 2021-03-15Czy kasacja obrońców skazanego, zarzucająca rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, a także rażącą niewspółmierność kary, może być uznana za oczywiście bezzasadną, gdy zarzuty stanowią powielenie a…
- III KK 555/25 2025-12-16Czy zarzut naruszenia prawa materialnego w kasacji może być skutecznie podniesiony, gdy jego podstawą jest kwestionowanie ustaleń faktycznych dotyczących zamiaru sprawcy?
- II KK 356/25 2025-10-22Czy kasacja obrońcy, zarzucająca rażące naruszenie prawa karnego materialnego i procesowego, w tym wybiórczą kontrolę apelacyjną i błędne ustalenia faktyczne, może być podstawą do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 kpkart. 148 § 1 kkart. 156 § 3 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy