II KK 5/19

WyrokIzba Karna2019-01-24

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 258 § 1 k.k. i inne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 532 § 1 k.p.k. Brak jest przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia w niniejszej sprawie.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych L. K., J. K., C. M. i W. R. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Skazani zostali prawomocnie uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw, w tym z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 258 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie L. K., J. K., C. M. i W. R. skazanych z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

Powiązane orzeczenia

IV KK 571/22 2023-08-02Czy Sąd Apelacyjny, uchylając orzeczenie o karze łącznej i zmieniając karę jednostkową za jeden z czynów, a następnie utrzymując wyrok w pozostałej części, naruszył obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, w t…
V KK 12/13 2013-09-12Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył przepisy postępowania karne, w szczególności art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierzetelne rozpoznanie zarzutów apelacji?
V KK 360/12 2013-04-24Czy Sąd Apelacyjny, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, naruszył przepisy postępowania karnego poprzez nierozpoznanie lub nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji, a także poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanych d…
III KK 258/16 2017-02-02Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył przepisy postępowania karne, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez lakoniczne i powierzchowne ustosunkowanie się…
II KK 184/15 2016-03-02Czy Sąd Apelacyjny rozpoznał należycie zarzuty apelacji obrońców oskarżonych T. W. i M. B. i czy uzasadnienie jego wyroku spełnia wymogi określone w art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k.?

Powołane przepisy

art. 280 § 2 KKart. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 56 ust. 3art. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy