II KK 507/25
WyrokIzba Karna2026-01-20
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wydał wyrok skazujący S. K. z art. 278 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Lublinie utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu od Skarbu Państwa.Pełny tekst orzeczenia
II KK 507/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie S. K. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 18 czerwca 2025 r. sygn. akt XI Ka 239/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II K 690/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu – adw. K. R., kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I KK 116/23 2023-05-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 249/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 131/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 435/21 2022-01-26Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy