II KK 520/22

WyrokIzba Karna2023-06-01

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek, Antoni Bojańczyk, Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego w stosunku do oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w świetle przepisów prawa.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonych K. K., B. W. i J. B. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego i przyznał oskarżonym koszty obrony z wyboru.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 520/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Adam Roch (sprawozdawca) Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie K. K., B. W. i J. B. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 czerwca 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego w stosunku do oskarżonych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 266/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 maja 2020 r., sygn. akt XVIII K 253/18, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2. przyznaje J. B., K. K. i B. W. po 1200 zł (jeden tysiąc dwieście zlotych) każdemu tytułem poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela subsydiarnego H. N.

Powiązane orzeczenia

II KK 156/21 2021-06-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 261/18 2019-01-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
II KK 429/23 2024-06-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 284 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 85/24 2024-04-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy