II KK 551/21

Sygn. akt II KK 551/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, sprawy Z. B. , skazanego z art. 294 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (...), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. XVIII K (…), na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego Z. B. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasację adw. A. D. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy wyłącznie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji wnoszonych przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.). W zapadłym w sprawie wyroku sądu a quo (utrzymanym następnie, w tym zakresie, w mocy zaskarżonym obecnie kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 2 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (…)), za przypisane skazanemu czyny zakwalifikowane jako przestępstwo oraz przestępstwo skarbowe wymierzono Z. B. kary pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd pierwszej instancji zastosował wobec dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia tych kar (por. pkt. 2 i 4 wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 lipca 2020 r.). W kasacji wniesionej przez obrońcę ⎯ co jednoznacznie wynika tak z treści zarzutów zawartych w petitum, jak i z jej części motywacyjnej ⎯ nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k. Tak zredagowana kasacja ⎯ w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 523 § 2 k.p.k. ⎯ jest niedopuszczalna, co, w efekcie, musiało skutkować jej pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie ⎯ na zasadzie art. 637a k.p.k. w zw. art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. ⎯ kosztami postępowania kasacyjnego skazanego (pkt 2).