II KK 576/22
WyrokIzba Karna2023-02-09
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji jest uzasadnione, gdy wniesione zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność skargi lub poważne skutki wykonania kary?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki. W niniejszej sprawie takich okoliczności nie stwierdzono.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego. W ramach tych kasacji złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 576/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K. K., Ł. K., R. Ć., K. Ł., Ł. S., P. O., R. W. skazanych za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2023 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Obrońcy skazanych K. K., Ł. K., R. Ć., K. Ł., Ł. S., P. O. i R. W. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/219, wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
2 bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane w kasacjach obrońców Ł. S. i R. W. okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanych oraz sytuacji rodzinnej Ł. S. mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- II KK 365/24 2025-06-04Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na potencjalne naru…
- III KK 312/24 2025-09-17Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany w następstwie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na brak…
- III KK 147/24 2024-10-14Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości c…
- I ZO 149/23 2024-04-10Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznawaniu sprawy ze względu na wąt…
- II ZO 104/23 2024-01-31Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po nowelizacji z 2017 r. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na potencjalne naruszenie prawa do…
Powołane przepisy
art. 56 ust. 3art. 532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy