II KK 576/22
WyrokIzba Karna2023-02-09
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji jest uzasadnione, gdy wniesione zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność skargi lub poważne skutki wykonania kary?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki. W niniejszej sprawie takich okoliczności nie stwierdzono.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego. W ramach tych kasacji złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 576/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K. K., Ł. K., R. Ć., K. Ł., Ł. S., P. O., R. W. skazanych za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2023 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Obrońcy skazanych K. K., Ł. K., R. Ć., K. Ł., Ł. S., P. O. i R. W. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/219, wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
2 bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane w kasacjach obrońców Ł. S. i R. W. okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanych oraz sytuacji rodzinnej Ł. S. mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- II KK 576-22/11 2026-02-11Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko w procedurze rekomendowanej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r., która została następnie uznana za nieważną, powinien zostać wyłączo…
- V KO 103/24 2025-03-11Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na stanowisko w wyniku procedury rekomendowanej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 2017 r. może orzekać w sprawie, jeśli jego udział może naruszać standard niezawis…
- III KK 140/24 2025-05-12Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany w procedurze wadliwie ukształtowanej przez ustawę z 2017 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, może orzekać w sprawie, a jeśli nie, to czy należy go wyłączyć od udziału w postępowaniu?
- I KK 39/25 2025-03-25Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na potencjalne naruszenie standardu niezależności i bezs…
- III KK 550/24 2025-05-07Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych…
Powołane przepisy
art. 56 ust. 3art. 532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy