II KK 603/23

WyrokIzba Karna2024-01-31

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy złożono nadzwyczajną skargę kasacyjną?
Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia, uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i wymaga istnienia przewidywanej realnie skuteczności skargi kasacyjnej oraz konieczności powstrzymania negatywnych skutków wykonywania orzeczenia obarczonego rażącym błędem. Samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 603/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2024 r. wniosku złożonego przez Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 509/21, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt XII K 40/13, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi, ale też wówczas, gdy konieczne II KK 603/23 2 jest powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Samo więc wniesienie kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Dokonana na tym etapie (rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia) analiza wywiedzionej w tej sprawie kasacji nadzwyczajnej, w zakresie zgłaszanych uchybień co do zupełności i rzetelności przeprowadzonej kontroli instancyjnej wywołanej apelacją obrońcy M.S. nie dowodzi ich ewidentnej zasadności, co uzasadniałoby już na tym etapie przekonanie o wysokim prawdopodobieństwie jej uwzględnienia. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 9 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy