II KK 63/13

WyrokIzba Karna2013-03-27

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i zastosować środki zapobiegawcze na wniosek obrońcy skazanego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i zastosowanie środków zapobiegawczych. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 532 § 1 kpk.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego J. L. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 października 2012 r. oraz o zastosowanie środków zapobiegawczych. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i zastosowanie środków zapobiegawczych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie J. L. skazanego z art. 280 § 1 i in. kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 marca 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt X Ka […] i zastosowanie środków zapobiegawczych na podstawie art. 532 § 1 kpk wniosku nie uzwględnić UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 280 § 1art. 532 § 1 kpk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy