II KK 65/25

WyrokIzba Karna2025-03-05

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest zasadny, gdy zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku, uznając wniosek obrońcy za zasadny. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie dużego prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego podniesionego w kasacji skazanego. Wskazuje to, że naruszenie prawa procesowego może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania orzeczenia.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego go z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Stwierdzono duże prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wstrzymał do czasu rozpoznania kasacji wykonanie prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. W. skazanego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać do czasu rozpoznania kasacji wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt IX Ka 1204/23, UZASADNIENIE albowiem zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia podniesionego w kasacji obrońcy skazanego zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego w postępowaniu przed Sądem II instancji. Skoro tak, zawarty w tej kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia okazał się zasadny. [J.J.] [a.ł] II KK 65/25 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 433/24 2024-12-11Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy na adres, który nie odpowiada aktualnemu miejscu zamieszkania oskarżonego, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i naruszenie prawa do obrony?
V KK 171/13 2014-01-21Czy naruszenie prawa do obrony oskarżonego poprzez nieprawidłowe zawiadomienie go o terminie rozprawy apelacyjnej oraz nierozważenie wszystkich zarzutów apelacyjnych przez sąd odwoławczy, może stanowić podstawę do uchyle…
I KK 374/24 2024-11-20Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy na adres inny niż wskazany przez oskarżonego, a niebędący jego aktualnym miejscem zamieszkania ani adresem do doręczeń, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, k…
II KK 395/24 2024-11-20Czy naruszenie prawa oskarżonego do obrony, wynikające z przeprowadzenia rozprawy odwoławczej pod jego nieobecność i bez skutecznego zawiadomienia go o jej terminie, może stanowić rażące naruszenie przepisów postępowania…
II KK 145/16 2016-10-11Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na niezapoznaniu się przez wszystkich członków składu orzekającego sądu odwoławczego z całością materiału dowodowego (w tym z częścią niejawną akt) oraz na przeprowadzeni…

Powołane przepisy

art. 62 ust. 2art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy