II KK 7/23

WyrokIzba Karna2023-03-28

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., podlega wyłączeniu od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej, w której kwestionowana jest prawidłowość procedury nominacyjnej?
Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej, jeżeli jego powołanie na stanowisko nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., a w kasacji kwestionowana jest prawidłowość procedury nominacyjnej. Okoliczność ta może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w odbiorze zewnętrznym.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej. Jako podstawę wniosku wskazał, że sędzia Zgoliński został powołany na stanowisko w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., co zdaniem obrońcy jest sprzeczne z Konstytucją RP. Obrońca powołał się na wcześniejsze wyłączenie innego sędziego SN z tej samej przyczyny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego B. S. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 7/23. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt II K 7/23. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Igora Zgolińskiego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), czyli w sposób sprzeczny z Konstytucją RP. Obrońca skazanego nadmienił, że postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r. od rozpoznania niniejszej sprawy został wyłączony SSN Marek Motuk, który także został powołany na stanowisko sędziego SN w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. II KK 7/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 41 § 1 k.p.k. sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia zakwestionowano prawidłowość ukształtowania sądu odwoławczego z uwagi na orzekanie przez sędziego, powołanego zdaniem skarżącego, w wadliwej procedurze nominacyjnej. Taka sama okoliczność - związana z procesem nominacyjnym -dotyczy sędziego SN Marka Motuka (wyłączonego od rozpoznania niniejszej sprawy postanowieniem SN z dnia 31 stycznia 2023 r. - k. 72 akt SN) oraz sędziego SN Igora Zgolińskiego, którzy również zostali powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Tym samym oceniając zarzut kasacyjny sędzia Igor Zgoliński orzekałby w układzie procesowym, w którym okoliczność związana z tym zarzutem, również i jego dotyczy. Zatem w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać uzasadnione przekonanie o braku bezstronności tego Sędziego. Dlatego też akceptując utrwalone w tej kwestii orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie SN z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak w sentencji. II KK 7/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy