II KK 77/22

WyrokIzba Karna2022-05-31

Skład orzekający: Jarosław Matras, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy skazany został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej, a następnie wniesiono kasację na jego niekorzyść, Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej. Wskazano, że w tym zakresie sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to dotyczyło skazanego za czyn z art. 278 § 5 k.k. i inne, w kontekście obowiązku naprawienia szkody.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego G. A., który został skazany za czyn z art. 278 § 5 k.k. i inne. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r. W ramach rozpatrywania kasacji, Sąd Najwyższy zajął się kwestią obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie XV w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 77/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie G. A., skazanego za czyn z art. 278 § 5 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 31 maja 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt III K […], uchyla zaskarżony wyrok w pkt XV w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej D. H.-U. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II KK 178/17 2017-11-02Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie wyroku z uzasadnieniem w sprawie karnej?
II KK 316/21 2021-11-05Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za przetłumaczenie postanowienia z uzasadnieniem w sprawie karnej?
II KK 405/21 2022-12-05Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za przetłumaczenie postanowienia w sprawie karnej?
II KK 33/21 2022-03-28Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za dokonane tłumaczenie wyroku z uzasadnieniem i postanowienia w sprawie karnej?
II KK 570/22 2023-03-14Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie karnej?

Powołane przepisy

art. 278 § 5 KKart. 535 § 5 KPK§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy