II KK 8/19

WyrokIzba Karna2019-01-24

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia skazującego, pomimo złożenia kasacji, ze względu na wagę podniesionych zarzutów i potencjalne nieodwracalne skutki wykonania wyroku?
Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy jego wykonanie może wywołać nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Samo powołanie się na zarzuty podniesione w kasacji nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia skazującego go na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Wniosek uzasadniono wagą zarzutów podniesionych w kasacji oraz potencjalnymi nieodwracalnymi skutkami wykonania wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S. skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn. III K […], M. S. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia, powołując się na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku. W uzasadnieniu autor przywołał liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego na poparcie swojego stanowiska w przedmiocie wstrzymania wykonania kary. Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, jest od lat niezmienne. 2 Należy pamiętać, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd nie dopatrzył się istnienia takich względów, a fakt powołania się w uzasadnieniu wniosku na zarzuty podniesione w kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 282 KKart. 12 KKart. 65 KKart. 4 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy