II KK 87/19

Sygn. akt II KK 87/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie D.K. skazanego z art. 244 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K (…), uchyla wyrok Sądu Rejonowego w K. w zaskarżonej części i w tym zakresie sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K (…), skazał oskarżonego D.K. za przestępstwo z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na 2 podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k., warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Na podstawie art. 73 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego i zobowiązał do informowania sądu o jego przebiegu co 3 miesiące. Na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 i 2 orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy. Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 27 kwietnia 2018 r. Kasację od tego wyroku wywiódł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny. Zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść skazanego D.K., zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku, naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k., polegające na warunkowym zawieszeniu wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego D.K., pomimo że w czasie popełnienia przestępstwa w dniu 27 lipca 2017 r. oraz w dacie wyrokowania w tej sprawie, był on karany, bowiem wyrokiem Sądu Okręgowego w K., w sprawie o sygn. III K (…), wydanym w dniu 8 czerwca 2016 r., prawomocnym od dnia 16 czerwca 2016 r., został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, co wykluczało warunkowe zawieszenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w niniejszej sprawie. W konkluzji kasacji Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, co w aktualnym stanie prawnym, ukształtowanym ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1694), pozwalało na uwzględnienie jej w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 5 października 2019 r.). 3 Rację ma Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, gdy twierdzi, że zaskarżony wyrok zapadł z rażącym i mającym istotnym wpływ na jego treść, naruszeniem przepisu prawa materialnego wskazanego w zarzucie kasacji. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 69 § 1 k.k., w brzmieniu obwiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., a nadanym mu przez ustawę z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz.396), sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. W sprawie D.K. ten ostatni warunek nie został spełniony. Wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt III K (…), który uprawomocnił się z dniem 16 czerwca 2016 r., D.K. został skazany za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., art. 284 § 2 k.k. i in. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata. Stąd też zarówno w czasie popełnienia przestępstwa będącego przedmiotem niniejszego postępowania, jak i w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy oskarżony był sprawcą skazanym na karę pozbawienia wolności. Nie została zatem spełniona podstawowa przesłanka umożliwiająca warunkowe zawieszenie wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec D.K.. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. Rozpoznając ponownie sprawę w granicach przekazania, Sąd Rejonowy orzeknie o karze, mając na uwadze wskazane wcześniej powody uchylenia zaskarżonego wyroku. as