II KK 9/15
WyrokIzba Karna2015-02-18
Skład orzekający: Krzysztof Cesarz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku, który nie został odrębnie uzasadniony i nie wskazuje na nieodwracalne i niepowetowane negatywne skutki dla skazanego, podlega oddaleniu?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku podlega oddaleniu jako bezpodstawny, jeżeli nie został odrębnie uzasadniony i nie wskazano w nim na ujawnienie się okoliczności wskazujących, że egzekwowanie wyroku pociągnie nieodwracalne i niepowetowane negatywne skutki dla skazanego. Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, utrzymanego w mocy przez Sąd Apelacyjny. Wniosek nie został odrębnie uzasadniony ani nie wskazywał na negatywne skutki dla skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 9/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie D. K. skazanego z art. 148 § 2 pkt 3 i § 3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015 r., wniosku obrońcy skazanego - adw. K. T. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt V K […], utrzymanego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W myśl dyspozycji art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, zaś wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia. Oznacza to, że do wstrzymania wykonania wyroku może dojść w razie ujawnienia z urzędu albo wykazania przez wnioskodawcę, że egzekwowanie wyroku pociągnie nieodwracalne i niepowetowane negatywne skutki dla skazanego. Z urzędu nie stwierdzono takich okoliczności. Nie wskazuje się na nie również w zarzutach kasacyjnych ani w uzasadnieniu skargi. Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie został także odrębnie uzasadniony. Podlegał więc oddaleniu jako bezpodstawny. [aw]
Powiązane orzeczenia
- II KZ 42/23 2023-06-15Czy tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego, który już odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie, jest uzasadnione, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych mu czynów i został skazany niep…
- III KZ 5/26 2026-02-25Czy tymczasowe aresztowanie zastosowane po uchyleniu prawomocnego wyroku, w sytuacji gdy oskarżony odbył już znaczną część kary, jest uzasadnione i proporcjonalne?
- II KZ 15/23 2023-03-07Czy tymczasowe aresztowanie jest uzasadnione w sytuacji, gdy oskarżona już odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie, a zarzuty dotyczą prób destabilizacji postępowania?
- II KK 178/18 2019-02-26Czy tymczasowe aresztowanie jako środek zapobiegawczy może być stosowane wobec oskarżonego, któremu nieprawomocnie orzeczono karę pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata, nawet jeśli nie podejmował on działań utrudnia…
- III KZ 10/24 2024-03-27Czy tymczasowe aresztowanie jest niezbędne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w sytuacji, gdy oskarżony odbył już znaczną część kary pozbawienia wolności, a czyny, za które został skazany, dotyczą zdarzeń s…
Powołane przepisy
art. 148 § 2 pkt 3art. 9 KK§ 2 pkt 3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy