II KO 104/21

Sygn. akt II KO 104/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 listopada 2021 r. (sygn. akt XIV K (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę oskarżonego D.K., zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym w W. pod sygn. akt XIV K […]/20, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 listopada 2021 r. (sygn. akt XIV K (…)) zwrócono się w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonego D.K. do innego równorzędnego sądu. Uzasadnieniem wniosku jest stan zdrowia oskarżonego (przebyta operacja kręgosłupa i brak możliwości poruszania się na dalekie dystanse) oraz miejsce zamieszkania prawie 400 km od W. (obecnie S.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania w tym przede wszystkim oskarżonego 2 i pokrzywdzonego. Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową. Tak też stało się w sprawie niniejszej. Podstawowym prawem oskarżonego jest aktywne branie udziału w swoim własnym procesie. Jeżeli względy zdrowotne to uniemożliwiają, zaprzeczeniem sprawiedliwości byłoby prowadzenie go pod jego nieobecność lub np. zawieszenie, w przypadku, gdy istnieje możliwość prowadzenia go w sposób sprawny, tyle, że w innym sądzie niż ten pierwotnie właściwy. Wobec powyższego należało przychylić się do wniosku i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w M.