II KO 114/21
Izba Karna2021-12-09
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione na terenie sądu właściwego miejscowo, a pokrzywdzonymi są sędziowie i pracownicy tego sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że inicjatywa przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadna, gdy okoliczności sprawy mogą budzić obawę o możliwość obiektywnego rozpoznania, nawet jeśli nie ma podstaw do kwestionowania bezstronności sędziów. Wskazano, że fakt popełnienia czynów na terenie sądu i zaangażowanie w sprawę sędziów i pracowników tego sądu, których zeznania będą oceniane, może wywołać wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy w odbiorze społecznym.Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w W. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Z. P. o popełnienie przestępstw z art. 232 § 1 k.k. i art. 234 k.k. Pokrzywdzonymi w tych przestępstwach są sędziowie Sądu Rejonowego w W., a czyny zostały popełnione na terenie tego sądu w związku z inną toczącą się tam sprawą. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 114/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie Z. W. P., oskarżonego o przestępstwa z art. 232 § 1 k.k., art. 234 k.k., art. 245 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w W. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Z. P. o popełnienie m.in. przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Zarzucane mu czyny z art. 232 § 1 k.k. i art. 234 k.k., którymi pokrzywdzonym jest sędzia Sądu występującego, oskarżony popełnił na terenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania jego sprawy, w związku z toczącą się tam przeciwko niemu inną sprawą (II K (…)). Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie właściwości delegacyjnej ze względu na to, że wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywę Sądu Rejonowego w W. należało uznać za zasadną. Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do obiektywnego
2 rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w W.. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego, by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania. W niniejszej sprawie do takich okoliczności należy nie to, że czyny będące przedmiotem postępowania miały zostać popełnione na terenie budynku Sądu występującego, ale najistotniejszym czynnikiem, który zadecydował o uwzględnieniu inicjatywy, było to, że uczestnikami wydarzeń byli sędziowie i pracownicy tego Sądu, których zeznania będą podlegały ocenie najpewniej w przeciwstawieniu do relacji oskarżonego. Ta właśnie okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy. Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Z. P. Sądowi Rejonowemu w W..
Powiązane orzeczenia
- IV KO 171/21 2022-01-20Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzona jest sędzią sądu miejscowo właściwego, a postępowanie dotyczy podejrzenia popełnienia przestępstw przez innych…
- III KO 49/17 2017-07-12Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy czyn zarzucony oskarżonemu dotyczy znieważenia sędziego orzekającego w sądzie właściwym miejscowo?
- V KO 16/17 2017-04-19Czy w sytuacji, gdy czyn zarzucany oskarżonemu dotyczy znieważenia sędziego orzekającego w danym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
- II KO 8/19 2019-02-26Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżonym jest osoba, a pokrzywdzonym sędzia tego samego sądu?
- III KO 54/17 2017-07-12Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym w postępowaniu karnym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo?
Powołane przepisy
art. 232 § 1 KKart. 234 KKart. 245 KKart. 37 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy