II KO 41/22

Izba Karna2022-05-31

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazany, zatrudniony nieodpłatnie i nieposiadający środków finansowych, może zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i czy należy mu wyznaczyć obrońcę z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że jego sytuacja finansowa (nieodpłatne zatrudnienie i brak środków) uzasadnia takie zwolnienie. Jednocześnie, w celu zapewnienia ochrony prawnej i zbadania możliwości wznowienia postępowania, Sąd Najwyższy ustanowił dla skazanego obrońcę z urzędu.

Stan faktyczny

Skazany A. K. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Z informacji od Dyrektora Zakładu Karnego wynika, że skazany jest zatrudniony nieodpłatnie i nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego A. K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 41/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022r. wniosku A. K. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. zwolnić skazanego A. K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla A. K. obrońcę z urzędu (wyznaczonego z listy adwokatów) i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w W., sygn. XII K […], pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 1 lipca 2022 r. opracowanie stosowanego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Zakładu Karnego w K. z dnia 18 maja 2022 r. wynika, że skazany aktualnie jest zatrudniony nieodpłatnie i nie posiada do dyspozycji kwoty pozwalającej na pokrycie kosztów postępowania wznowieniowego. Mając powyższe na uwadze rostrzygnięto jak na wstępie. a.s. 2

Powiązane orzeczenia

III KO 76/14 2015-01-22Czy ujawnienie się nowych dowodów, w postaci zeznań świadków, które nie były wcześniej znane sądowi, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli te dowody nie podważ…
II KO 10/13 2013-10-30Czy nowe dowody, takie jak zeznania świadków, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli nie były znane sądom orzekającym w poprzednim postępowaniu?
V KO 61/18 2018-10-24Czy nowe dowody w postaci oświadczeń świadków mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli nie wykazują one z wysokim prawdopodobieństwem błędności orzeczenia?
III KO 65/23 2023-10-03Czy ujawnienie się nowego dowodu w postaci protokołu konfrontacji między świadkami, który ma wykazać, że skazany nie miał wiedzy o przestępczym charakterze swojej działalności, stanowi podstawę do wznowienia postępowania…
IV KO 53/13 2013-10-23Czy ujawnienie nowych dowodów i faktów, które nie były znane w poprzednim postępowaniu, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?

Powołane przepisy

art. 623 KPKart. 81 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy