II KO 45/18

Izba Karna2018-09-11

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, oparty na piśmie z instytucji o nazwie „Europejski Sąd Arbitrażowy w C. Biuro w L.”, może być rozpatrywany w płaszczyźnie podstaw wznowienia postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za oczywiście bezzasadny. Podstawą takiej decyzji było pismo z instytucji o nazwie „Europejski Sąd Arbitrażowy w C. Biuro w L.”, które nie stanowi okoliczności mogącej być rozpatrywaną w płaszczyźnie podstaw wznowienia postępowania zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego. Podstawą wniosku było pismo z instytucji o nazwie „Europejski Sąd Arbitrażowy w C. Biuro w L.”. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyjęcia tego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 45/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. P. dot. wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 września 2018r. kwestii przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2017r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 maja 2017r., sygn. akt XVIII K […] p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności UZASADNIENIE Z brzmienia art. 545 § 3 k.p.k. wynika, że właściwy sąd odmawia przyjęcia wniosku niepochodzącego od prokuratora, obrońcy lub pełnomocnika, bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. U podstaw takiej oceny wniosku mogą leżeć różne powody, na co wskazuje użyte w przepisie wyrażenie „w szczególności”. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że odwołanie się przez skazanego do osobliwej treści pisma opatrzonego tytułem „postanowienie”, sporządzonego – według zapewnienia wnioskodawcy – przez instytucję o nazwie „Europejski Sąd Arbitrażowy w C. Biuro w L.”, nie stanowi okoliczności, która mogłaby być rozpatrywana w płaszczyźnie podstaw wznowienia postępowania. 2 Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

V KO 89/16 2016-11-30Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego złożony osobiście przez skazanego, który nie wskazuje konkretnych podstaw wznowienia ani nie przywołuje argumentów odpowiadających ustawowym przesłankom, może zostać uznany z…
V KO 69/16 2016-10-20Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, może zostać odrzucony bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeśli jego oczywi…
III KO 4/21 2021-02-04Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie zawiera uzasadnienia uprawdopodabniającego zaistnienie podstaw do wznowienia, może zostać odrzucony bez wzywania do usunięcia braków formalnych na…
V KO 58/19 2019-08-08Czy wniosek skazanego, który nie sprecyzował jasno, czy wnosi o wznowienie postępowania, a jedynie skarżył działania prokuratora, może zostać odrzucony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. jako oczywiście bezzasadny?
IV KO 103/23 2024-01-10Czy wniosek o wznowienie postępowania, oparty jedynie na twierdzeniu o niesłusznym skazaniu i informacjach od innego osadzonego, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny?

Powołane przepisy

art. 545 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy