II KO 69/18
Izba Karna2018-12-19
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy wśród oskarżycieli posiłkowych znajduje się sędzia pełniący funkcję wiceprezesa sądu rejonowego i członka kolegium sądu okręgowego, co może budzić wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w odbiorze społecznym?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane również przez pryzmat postrzeganej w odbiorze społecznym zdolności sądu do rozpoznania sprawy bezstronnie, może uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Nawet jeśli obiektywnie brak jest podstaw do kwestionowania bezstronności sędziów, a przekonania o braku warunków do obiektywnego orzekania są błędne, uwarunkowania takie jak udział sędziego pełniącego funkcje kierownicze w sądzie okręgowym jako oskarżyciela posiłkowego mogą stwarzać w odbiorze społecznym i u stron postępowania wątpliwości co do bezstronności, co przemawia za przekazaniem sprawy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej A. K. oskarżonej z art. 177 § 2 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było to, że wśród oskarżycieli posiłkowych znajdowała się sędzia Sądu Rejonowego w P., będąca jednocześnie wiceprezesem tego sądu i członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w P. Sąd Rejonowy uznał, że może to budzić w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o sygn. akt II K [...] do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 69/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. K. oskarżonej z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że A. K. została oskarżona o spowodowanie wypadku komunikacyjnego z art. 177 § 2 k.k., a wśród oskarżycieli posiłkowych jest sędzia Sądu Rejonowego w P. – wiceprezes tego Sądu, która jest zarazem członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w P., co może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w B. zasługuje na uwzględnienie.
2 Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe wyłącznie wówczas, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Jednym z elementów kształtujących rozumienie owego dobra jest postrzegana w odbiorze społecznym zdolność sądu właściwego do rozpoznania sprawy swobodnie i bezstronnie. Sąd Rejonowy w B. znajduje się w okręgu Sądu Okręgowego w P. Jedna z oskarżycielek posiłkowych jest sędzią Sądu Rejonowego w P. – wiceprezesem tego Sądu oraz członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w P. Wprawdzie z obiektywnego punktu widzenia brak jest podstaw do kwestionowania bezstronności sędziów Sądu właściwego, na co trafnie zwrócono uwagę w postanowieniu Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 listopada 2018 r., którym nie uwzględniono wniosków o wyłącznie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w B., to jednak w odbiorze społecznym kwestia ta może być postrzegana odmiennie. Chociaż oskarżycielka posiłkowa A. S. – W. nie orzeka w Sądzie Rejonowym w B., to jednak jako członek Kolegium Sądu Okręgowego uczestniczy w istotnych sprawach zawodowych poszczególnych sędziów rejonowych, może więc mieć wpływ na losy zawodowe m.in. sędziów Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Uwarunkowania te mogą stwarzać w odbiorze społecznym, a także u stron postępowania przekonanie o braku warunków do orzekania obiektywnie i bezstronnie. W związku z tym, nawet jeśli przekonania te są w rzeczywistości błędne, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, i to poza obszar okręgu Sądu Apelacyjnego w […]. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 94/23 2023-11-13Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy sąd właściwy jest jednocześnie stroną postępowania?
- III KO 42/15 2015-06-16Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy sędzia będący pokrzywdzonym w sprawie pełnił funkcję prezesa sądu nadrzędnego nad sądem właściwym miejsco…
- II KO 85/20 2021-01-29Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżonym jest sędzia orzekający w tym sądzie?
- IV KO 121/20 2020-12-02Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzony jest sędzią tego sądu, pełniącym funkcję wiceprezesa?
- V KO 100/16 2017-02-15Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżyciel posiłkowy i oskarżony są zawodowymi kuratorami sądowymi w sądzie miejscowo właściwym, a zarzucane cz…
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KKart. 37 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy