II KO 72/21

Izba Karna2021-09-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny jest właściwy do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, gdy prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie danego czynu jest wyrok sądu okręgowego, a rozstrzygnięcie o umorzeniu nie zostało zaskarżone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym zarządzeniu wskazał, że właściwym do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego jest sąd apelacyjny, jeśli prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie danego czynu jest wyrok sądu okręgowego, a rozstrzygnięcie o umorzeniu nie zostało zaskarżone. W takiej sytuacji sąd apelacyjny nie orzeka poza granicami zaskarżenia, a jego wyrok w tym zakresie jest prawomocny.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł. złożył pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. w zakresie umorzenia postępowania przeciwko R. D. O. o czyn z art. 258 § 1 k.k. Rozstrzygnięcie o umorzeniu nie zostało zaskarżone przez obrońcę oskarżonego. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma prokuratora do Sądu Apelacyjnego jako właściwego do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 72/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie R. D. O. Pismo prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. z dnia 28 czerwca 2021 r. (V Ds […]), zawierające sygnalizację (art. 9 § 2 k.p.k.) co do potrzeby wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 lipca 2020 r., XVIII K […] w zakresie umorzenia postępowania przeciwko R. O. o czyn z art. 258 § 1 k.k., zwrócić Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego UZASADNIENIE 1. albowiem w tym przedmiocie; z uwagi na niezaskarżenie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania przez obrońcę oskarżonego (por. s. 1 apelacji, k. 695) i nieorzekanie poza granicami zaskarżenia przez Sąd Apelacyjny w […] w tym zakresie (wyrok z dnia 4 marca 2021 r., II AKa […] – por. pkt I i II orzeczenia, k. 716-716v.) prawomocnym orzeczeniem sądu kończącym postępowanie sądowe w zakresie czynu z art. 258 § 1 k.k. jest wyrok Sądu Okręgowego w Ł., a właściwym do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego zakończonego w tej części tym orzeczeniem pozostaje sąd apelacyjny (art. 544 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

II KO 9/14 2014-05-07Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu pierwszej instancji, jeśli sąd odwoławczy pozostawił apelację bez rozpoznania?
V KO 97/22 2022-12-14Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego, jeśli postępowanie odwoławcze nie obejmowało skazanego, którego dotyczy wniosek?
II KZ 22/25 2025-08-06Czy Sąd Apelacyjny jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego, czy też właściwy jest Sąd Okręgowy?
IV KO 162/19 2020-03-11Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
I KO 133/25 2026-01-22Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, który nie został zaskarżony?

Powołane przepisy

art. 9 § 2 KPKart. 258 § 1 KKart. 544 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy