II KO 84/19

Sygn. akt II KO 84/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J.K.M., oskarżonego o przestępstwo z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. zawartego w postanowieniu z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt VIII K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W., postanowieniem z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt VIII K (…), działając w oparciu o art. 37 k.p.k. zwrócił się o przekazanie sprawy z oskarżenia prywatnego Z.S. przeciwko J.K.M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, albowiem – zdaniem tego Sądu – wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając przedmiotowe wystąpienie Sąd Rejonowy podniósł, że oskarżyciel prywatny Z.S. jest osadzony w Areszcie Śledczym w K. i pozostaje w dyspozycji Sądu Okręgowego w K.. Ze względu na, potwierdzony opinią biegłego oraz zaświadczeniami lekarskimi, zły stan zdrowia oskarżyciela prywatnego (planowany zabieg chirurgiczny, choroba onkologiczna), wykluczony 2 został jego transport. Okoliczność ta powoduje brak zgody organu dysponującego na doprowadzenie go poza właściwość Sądu Okręgowego w K., który ze względu na możliwość zapewnia leczenia w warunkach pozbawienia wolności, może prowadzić postępowania z udziałem Z.S , bez konieczności ich zawieszania. Mając dodatkowo na uwadze, iż Z.S. oświadczył, że chce uczestniczyć w postępowaniu, co ze względu na jego stan zdrowia jest niemożliwe przed sądem właściwym, w ocenie Sądu właściwego uzasadnione jest przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K., co zapewni jej sprawne rozpoznanie, z zachowaniem gwarancji procesowych stron, w tym oskarżyciela prywatnego. W ocenie Sądu Rejonowego dodatkową okolicznością przemawiającą za przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w K. jest utrudniony kontakt oskarżyciela z ustanowionym pełnomocnikiem, co może godzić w rzetelność postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak bowiem wynika z informacji uzyskanej przez Sąd Najwyższy z urzędu z systemu NOE - SAD, oskarżyciel prywatny Z.S. został z dniem 16 września 2019 r. zwolniony z Aresztu Śledczego w K. i wskazał W., jako swoje miejsce pobytu po zwolnieniu. Z powyższego wynika, iż podnoszone przez Sąd Rejonowy w W. okoliczności związane ze stanem zdrowia oskarżyciela prywatnego przestały mieć znaczenie z punktu widzenia możliwości jego czynnego udziału w postępowaniu, a tym samym nie zachodzi już obawa zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Z tego powodu wystąpienie Sądu właściwego, jako że stało się bezprzedmiotowe, nie podlegało uwzględnieniu. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. as