II KO 88/24

Izba Karna2024-07-25

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy dotyczy ona sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu i pozwala na przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania sądu właściwego miejscowo lub budzić w odbiorze społecznym przekonanie o jego niezdolności do obiektywnego osądzenia sprawy. W sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo, może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd, co nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia pokrzywdzonych na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziów Sądu Okręgowego w L. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sprawa dotyczy sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w L., co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego i przekazał sprawę o sygn. akt III Kp 382/24 Sądowi Rejonowemu w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 88/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia pokrzywdzonych E. K. oraz L. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w L. z […] 2024 r., o sygn. akt […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego […] w L. o przekazanie sprawy o sygn. akt III Kp 382/24 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę o sygn. akt III Kp 382/24 przekazać Sądowi Rejonowemu w Białymstoku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy […] w L. postanowieniem z 12 czerwca 2024 r., sygn. akt III Kp 382/24, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w przedmiocie zażalenia pokrzywdzonych E. K. oraz L. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w L. z […] 2024 r., o sygn. akt […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt, iż wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku Sąd Rejonowy wskazał, że przedmiotem wniosku jest zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w okresie od dnia 29 grudnia 2023 r. do dnia 2 stycznia 2024 r. II KO 88/24 2 w L. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez ustalonych sędziów Sądu Okręgowego w L. tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. „Dobro wymiaru sprawiedliwości”, o jakim mowa w art. 37 k.p.k., uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu, a tym samym pozwala na przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, kiedy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym – nawet mylne – przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia. Sprawa, która ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w L., co rzeczywiście powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy […] w L. – co z oczywistych względów nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.I.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 231 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy