II KO 97/24

Izba Karna2024-12-19

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, sygnalizujący potrzebę wznowienia postępowania kasacyjnego, zasługuje na uwzględnienie?

Ratio decidendi

Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie, gdy nie przedstawiono żadnej argumentacji popierającej ten wniosek. Ewentualne wznowienie postępowania kasacyjnego nie wpływa na prawomocność zaskarżonego kasacją wyroku, który podlega wykonaniu, co czyni wstrzymanie wykonania orzeczenia niezasadnym na obecnym etapie postępowania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek ten był związany z sygnalizowaną potrzebą wznowienia postępowania kasacyjnego w innej sprawie. Obrońca nie przedstawił jednak żadnej argumentacji uzasadniającej wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 97/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. N. skazanego z art. 258 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, zawarty w piśmie obrońcy sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie II KK 455/23, nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca nie przedstawił w nim żadnej argumentacji popierającej przedmiotowy wniosek. Należy ponadto mieć na uwadze, że ewentualne wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie II KK 455/23 nie będzie miało wpływu na prawomocność zaskarżonego kasacją wyroku, który podlega wykonaniu. Stąd też wstrzymanie na obecnym etapie postępowania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie tylko z tego powodu nie byłoby zasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. II KO 97/24 2 [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V KO 47/24 2024-07-17Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na udział sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowa…
I KO 86/25 2025-09-24Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, oparty na zarzucie nienależytej obsady Sądu Najwyższego z powodu udziału sędziego powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej, może prowadzić do wznowienia postępowani…
I KO 26/24 2024-06-27Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, złożony na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p…
I KO 56/23 2023-11-06Czy wniosek obrońcy o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu wadl…
II KO 109/24 2024-11-28Czy w sprawie, w której kasacja została oddalona postanowieniem Sądu Najwyższego wydanym w składzie z udziałem sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8…

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 545 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy