II KS 47/24
Izba Karna2025-03-18
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego o dopuszczeniu rzecznika interesu społecznego do udziału w sprawie jest prawidłowe, jeśli rzecznik reprezentuje wyłącznie interes prywatny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego o dopuszczeniu rzecznika interesu społecznego do udziału w sprawie, ponieważ rzecznik ten reprezentował wyłącznie interes prywatny, a nie interes społeczny. Brak było również podstaw do uznania, że udział rzecznika przemawiałby za interesem uczestników postępowania skargowego, zwłaszcza w kontekście charakteru czynu i reprezentacji stron przez profesjonalnych pełnomocników.Stan faktyczny
Prokurator wniósł skargę od wyroku sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Prezes Sądu Najwyższego wydał zarządzenie o dopuszczeniu adwokata M.S. do udziału w sprawie w charakterze rzecznika interesu społecznego. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię dopuszczenia rzecznika.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego o dopuszczeniu adwokata M.S. do udziału w sprawie w charakterze rzecznika interesu społecznego.Pełny tekst orzeczenia
II KS 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) w sprawie A. C. oskarżonego z art. 178b k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2025 r. z urzędu, kwestii dopuszczenia do udziału w sprawie rzecznika interesu społecznego w związku ze skargą prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt V Ka 474/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt II K 1657/22 i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, postanowił uchylić zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Karnej z dnia 26 lutego 2025 r. o dopuszczeniu do udziału w sprawie II KS 47/24 w charakterze rzecznika interesu społecznego adw. M. S. UZASADNIENIE albowiem
II KS 47/24 2 jak wynika z dokumentów dołączonych do wniosku złożonego w trybie art. 93 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wyżej wymieniony nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. – sędziego sądu powszechnego, o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo udzielone przez wyżej wymienioną adw. M. S. w dniu 10 maja 2024 r. oraz pismo z dnia 12 marca 2025 r. zatytułowane „Wniosek o zmianę terminu”, a nadto, z uwagi na charakter czynu oraz reprezentowanie stron przez profesjonalnych przedstawicieli brak podstaw do uznania, że za takim udziałem przemawiać miałby również interes uczestników postępowania skargowego. [J.J.] [a.ł] Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska
Powiązane orzeczenia
- V KS 7/25 2025-06-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu apelacyjnego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, z powodu stwierdzenia z urzędu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w po…
- II KS 50/23 2023-11-20Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, mimo że nie stwierdzon…
- III KS 60/25 2026-01-28Czy skarga obrońcy na wyrok sądu odwoławczy uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu odwoławczego z uwagi na sposób powołania s…
- I KS 33/24 2024-10-22Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k., jeśli nie wykazał konieczności przeprowadzenia przewodu w całości od nowo?
- III KS 29/24 2024-06-19Czy skarga obrońcy od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu, gdy sędziowie zostali powo…
Powołane przepisy
art. 178b KKart. 31 § 1 KKart. 93 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy