II KZ 11/19

Sygn. akt II KZ 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie J. W. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r. zażalenia oskarżycielki prywatnej K. T. B. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku oskarżycielki prywatnej o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 grudnia 2018 r. oskarżycielka prywatna wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku oskarżycielki prywatnej o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ka […]. W jego uzasadnieniu wskazała, że we wcześniejszym piśmie z dnia 30 października 2018 r., w którym usprawiedliwiała swoją nieobecność na rozprawie odwoławczej wyznaczonej na dzień 16 listopada 2018 r., zwróciła się do Sądu Okręgowego o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. 2 Jednocześnie zaznaczyła, że nie wiedziała o tym, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia należy wnieść dopiero po zakończeniu rozprawy apelacyjnej i ogłoszeniu wyroku. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k., strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W orzecznictwie od wielu lat utrwalone jest stanowisko, zgodnie z którym wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku złożony przed jego ogłoszeniem pozbawiony jest skuteczności, skoro wówczas nie wiadomo nawet tego, czy w ogóle dojdzie do tej czynności, a nawet do samego wydania wyroku. Odmienny pogląd skutkowałby przyjęciem wręcz absurdalnej tezy o możliwości złożenia takiego wniosku w każdym czasie przed wyrokowaniem (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2017 r., II KZ 20/17, Lex nr 2342169; zob. też: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 1973 r., VI KZP 44/73, OSNKW 1974, z. 4, poz. 59; postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 października 2002 r., WA 53/02, OSNKW 2002, z. 1-2, 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, Lex nr 608562, 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142, 19 lutego 2013 r., II KZ 5/13, Lex nr 1277732). Odnosząc się natomiast do niewiedzy oskarżycielki prywatnej o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku należy zauważyć, że w dniu 22 października 2018 r. zostało jej doręczone (k. 178) zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej, wyznaczonej na dzień 16 listopada 2018 r., w którym zawarto pouczenie, zawierające m.in. informację na temat terminu oraz sposobu złożenia w wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (k.174-175). Miała ona zatem możliwość zapoznania się z pouczeniem i skutecznego skorzystania z przysługującego jej prawa do uzyskania pisemnego uzasadnienia wyroku. W świetle powyższych uwag należy stwierdzić, że uznanie w zaskarżonym zarządzeniu, iż oskarżycielka prywatna nie dochowała terminu, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k., było prawidłowe, zaś Sąd odwoławczy, dokonując stosownego 3 pouczenia strony, wywiązał się z obowiązku lojalności procesowej (art. 16 § 1 i 2 k.p.k.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.