II KZ 18/24

PostanowienieIzba Karna2024-04-23

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która była wspólnikiem i członkiem zarządu spółki z o.o., która zakończyła byt prawny, może być uznana za pokrzywdzoną w postępowaniu karnym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przez jej pełnomocnika po wykreśleniu spółki z rejestru?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że osoba fizyczna, będąca wspólnikiem i członkiem zarządu spółki z o.o., która zakończyła byt prawny poprzez wykreślenie z rejestru, nie może być uznana za pokrzywdzoną w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego. Uprawnienia wspólników do majątku spółki nie są tożsame z dochodzeniem prowadzonym w postępowaniu karnym, a tym samym nie czynią ich pokrzywdzonymi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik W. O. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego. Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku, uznając W. O. za osobę niebędącą stroną postępowania, ponieważ spółka, którą reprezentował, zakończyła byt prawny. Pełnomocnik wniósł zażalenie, zarzucając obrazę przepisów postępowania i błędne ustalenie braku przymiotu osoby pokrzywdzonej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w Lublinie.

Pełny tekst orzeczenia

II KZ 18/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2024 r., w sprawie z zażalenia pełnomocnika W. O. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 232/21,o odmowie przyjęcia wniosku pełnomocnika W. O. adw. M. S. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2024 r. w sprawie sygn. akt II AKa 232/21, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2024 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie odmówił przyjęcia wniosku pełnomocnika W. O. adw. M. S. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2024 r. w sprawie sygn. akt II AKa 232/21 wskazując, że W. O. nie jest stroną postępowania, o czym przesądza treść postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 8 czerwca 2022 r., w którym pozostawiono bez rozpoznania apelację wniesioną przez adw. M. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 237/15. II KZ 18/24 2 Zażalenie na to zarządzenie złożył pełnomocnik W. O. adw. M. S. zarzucając obrazę przepisów postępowania: 1. art. 49 § 1 k.p.k. w zw. z art. 51 § 1 k.p.k. w zw. z art. 54 § 1 k.p.k. poprzez błędne i niezasadne ustalenie przez Sąd, iż w niniejszej sprawie W. O. nie posiada przymiotu osoby pokrzywdzonej - w sytuacji, gdy takie stwierdzenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie pomija zarówno materialne jak i procesowe podstawy do uznania W. O. za osobę pokrzywdzoną czynami zarzuconymi oskarżonym, a to ze względu na to, iż: 1. w sprawie prawa pokrzywdzonego były wykonywane przez wspólnika podmiotu […] Sp. z o.o. - oskarżyciela posiłkowego […] Sp. z o.o. S.K.A., zaś likwidacja podmiotu […] Sp. z o.o. przed wszczęciem postępowania karnego w sprawie niniejszej (dotyczącego m.in. szkody popełnionej wobec […] Sp. z o.o.) nie prowadziła do definitywnej utraty możliwości występowania po stronie pokrzywdzonego właśnie bezpośrednio pokrzywdzonego przestępstwami zarzuconymi oskarżonym w sprawie wspólnika i członka zarządu tego podmiotu – W. O. działającego w imieniu […] Sp. z o.o. S.K.A.; 2. W. O. […] Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. nie posiadał żadnej wiedzy o tym, iż przed Sądem Okręgowym w Lublinie toczy się postępowanie karne w sprawie IV K 237/15, co wynikało z błędnie kierowanego zawiadomienia o pierwszym terminie rozprawy głównej w sprawie, następnie zaś w przepisanym (pierwszym możliwym dla pokrzywdzonego) terminie złożone zostały przez W. O. wszelkie stosowne oświadczenia o wykonywaniu praw oskarżyciela posiłkowego, zaś udział pokrzywdzonego jako oskarżyciela posiłkowego w sprawie został potwierdzony postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 20 września 2018 r., co nawet w toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym nie zostało formalnie zaprzeczone, gdyż do momentu zamknięcia rozprawy apelacyjnej nie zostało wydane postanowienie zmieniające postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 20 września 2018 r., co w konsekwencji doprowadziło do obrazy przepisu: 2. art. 422 § 3 k.p.k. poprzez odmowę przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2024 r. w sprawie II AKa 232/21 wniesionego przez pełnomocnika W. O. II KZ 18/24 3 działającego w imieniu […] Sp. z o.o. S.K.A. - adw. M. S. - w sytuacji, gdy wniosek ten został złożony w przepisanym terminie przez reprezentanta osoby uprawnionej do wykonywania praw pokrzywdzonego w sprawie – W. O. - pokrzywdzonego w sprawie. W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazane sprawy do dalszego prowadzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem. Jak wyżej podano, zostało ono oparte na art. 422 § 3 k.p.k., który to przepis ma zastosowanie także do uzasadnienia sądu odwoławczego (art. 457 § 2 zd. drugie k.p.k.). Stanowi on, że prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in. w wypadku, gdy wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną, co rzeczywiście miało miejsce w niniejszym postępowaniu. Nie ulega wątpliwości, że w sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające odmowę przyjęcia wniosku pełnomocnika W. O. Kwestia ta była przedmiotem szczegółowych rozważań zarówno Sądu Okręgowego w Lublinie, jak i Sądu Apelacyjnego w Lublinie, których argumentację Sąd Najwyższy w pełni podziela. Odnosząc się w pierwszej kolejności do tego, czy W. O. posiadał status oskarżyciela posiłkowego wskazać należy, że choć w wyniku reasumcji postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 września 2018 r. został on na podstawie art. 54 § 1 k.p.k. dopuszczony do działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, niemniej jak słusznie podkreślono – w kontekście wniesienia środka odwoławczego zweryfikowania wymaga istnienie materialnej podstawy pokrzywdzenia. W sprawie ustalono, że bezpośrednio pokrzywdzonym przestępstwem była spółka […] Sp. z. o.o., która z dniem 9 lipca 2013 r. została wykreślona z rejestru przedsiębiorców i tym samym zakończyła swój byt prawny. Jak słusznie podkreślił Sąd Apelacyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2022 roku W. O. nie mógł działać w latach 2016 - 2017 jako jej prezes czy wiceprezes, zaś w odniesieniu do II KZ 18/24 4 spółki nie miał zastosowania przepis art. 52 k.p.k., dotyczący reprezentacji zmarłej osoby fizycznej. Żaden z sądów procedujących w sprawie nie kwestionował, że wspólnikom przysługują uprawnienia do majątku spółki, który został ujawniony po wykreśleniu tego podmiotu z rejestru. Niemniej, uprawnienia te (np. w postępowaniu likwidacyjnym lub cywilnym) nie są tożsame z dochodzeniami prowadzonymi na dordze postępowania karnego i nie oznaczają, że osoby takie stają się pokrzywdzonymi w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego. Skarżący zdaje się nie przyjmować argumentacji Sądu Apelacyjnego i w zasadzie powiela argumenty przedstawione na etapie postępowania międzyinstancyjnego, kiedy to także składał środek odwoławczy wobec pozostawienia środka odwoławczego od wyroku Sądu I instancji bez rozpoznania. W zażaleniu nie przedstawiono argumentów mogących podważyć wydane w tej sprawie zarządzenie, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 49 § 1 KPKart. 51 § 1 KPKart. 54 § 1 KPKart. 422 § 3 KPKart. 457 § 2art. 52 KPK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy