II KZ 30/21

PostanowienieIzba Karna2021-06-30

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, obrońca może wnieść kasację od wyroku sądu odwoławczego, podnosząc zarzuty obrazy prawa procesowego, które miały istotny wpływ na treść orzeczenia?
Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego może być wniesiona jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że podniesiono zarzuty dotyczące bezwzględnych podstaw odwoławczych wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. W przypadku skazania na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, odmowa przyjęcia kasacji przez przewodniczącego sądu odwoławczego jest zasadna, jeśli nie stwierdzono wystąpienia przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok skazujący za popełnienie występku z art. 178a § 1 k.k. Skazanie obejmowało karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne. Przewodniczący sądu odwoławczego odmówił przyjęcia kasacji, uznając, że podniesione zarzuty nie dotyczą okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k. Obrońca wniósł zażalenie na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie L. K., skazanego z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2021 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dna 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI WKK [...], o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt VI Ka [...], utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II K [...], na mocy którego L. K. został uznany za winnego popełnienia występku określonego w art. 178a § 1 k.k. i skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na karę grzywny. Ponadto orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych oraz świadczenie pieniężne. Pismem z dnia 15 kwietnia 2021 r. kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, podnosząc zarzuty rażącego naruszenia prawa, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia tj. art. 453 § 1 k.p.k. w zw. z 2 art. 389 § 1 k.p.k. i art. 391 § 2 k.p.k. oraz art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI WKK [...], Przewodnicząca VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. odmówił przyjęcia kasacji stwierdzając, że podniesione w niej zarzuty nie dotyczą okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., albowiem wobec skazania L. K. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, strona tylko w tym zakresie może podnosić zarzuty kasacyjne. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego, który powołał się na treść art. 523 § 1 k.p.k. i wskazał, że sformułowane przez niego w kasacji zarzuty dotyczyły obrazy prawa procesowego, której konsekwencją było orzeczenie rażąco niewspółmiernej kary i środka karnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a wskazana w nim argumentacja jest ewidentnie wadliwa, w świetle niebudzącego wątpliwości brzmienia art. 523 k.p.k. Obrońca skazanego zdaje się bowiem nie dostrzegać (co jawi się jako rażące, biorąc pod uwagę jego status – pełnomocnika profesjonalnego strony), że treść normatywna przepisu art. 523 § 1 k.p.k., wskazującego na podstawy kasacji, jest uzupełniana przez art. 523 § 2 k.p.k., który jako zasadę ustanawia warunek, zgodnie z którym kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Odstępstwo od tej zasady dotyczy jedynie podmiotów szczególnych, wskazanych w art. 521 k.p.k. oraz sytuacji, w której podnosi się wystąpienie uchybień, wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). Przewodnicząca VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W., nie stwierdzając podniesienia przez obrońcę skazanego jednej z okoliczności, która mogłaby stanowić tzw. bezwzględną podstawę odwoławczą, zasadnie więc odmówiła przyjęcia kasacji w tej sprawie, w której nie orzeczono wobec skazanego bezwzględnej kary pozbawienia wolności. 3 Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KKart. 453 § 1 KPKart. 389 § 1 KPKart. 391 § 2 KPKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 523 § 1 KPKart. 523 KPKart. 523 § 2 KPKart. 521 KPKart. 439 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy