II KZ 34/19

PostanowienieIzba Karna2019-12-18

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Barbara Skoczkowska, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na dowodach, które zostały już ocenione przez sądy, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za oczywiście bezzasadny. Podkreślono, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który może być uruchomiony wyłącznie na podstawie przesłanek ściśle określonych w ustawie (art. 540 k.p.k. i nast.). Dowody powoływane przez skazaną nie miały charakteru nowości wymaganej przez art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. i zostały już ocenione przez sądy, co czyniło wniosek o ich ponowną ocenę oczywiście bezzasadnym w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanej na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten został odrzucony jako oczywiście bezzasadny, ponieważ opierał się na dowodach, które już były przedmiotem oceny sądów w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Skazana argumentowała, że złożyła ponowną prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji i ustanowienie obrońcy z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 34/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Paweł Wiliński w sprawie D. P. skazanej za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art.148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r., zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II KO 53/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania - zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 stycznia 2019r., sygn.akt II Aka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 2018r., sygn.akt IV K (…) – wobec jego oczywistej bezzasadności. Na powyższe postanowienie skazana w terminie złożyła zażalenie argumentując, że wystąpiła z ponowną prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz ustanowienia w tym celu obrońcy z urzędu. 2 Sąd Najwyższy, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że wznowienie postępowania należy do kręgu nadzwyczajnych środków zaskarżenia, których procesowe uruchomienie może nastąpić wyłącznie na podstawie przesłanek ściśle określonych w ustawie, których katalog zawierają przepisy art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., art. 542 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo wyjaśnił, że powoływane przez skazaną w osobistym wniosku dowody nie mają charakteru „nowości” wymaganej treścią art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., zostały już ocenione przez procedujące w sprawie Sądy, w związku z czym wniosek skazanej o wznowienie postępowania celem dokonania ich ponownej oceny jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. Wniesione zażalenie w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, bowiem podnoszona w nim deklaracja skazanej o zainicjowaniu kolejnego postępowania (w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia kasacji) pozostaje bez wpływu na treść zażalenia. Mając to wszystko na uwadze, orzeczono, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart.148 § 1 KKart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 11 § 2 KKart. 540 KPKart. 540a KPKart. 540b KPKart. 542 § 3 KPKart. 540 § 1 pkt 2 KPKart. 545 § 3 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy