II KZ 43/14

Sygn. akt II KZ 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. S. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt X Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r. wraz z uzasadnieniem, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a no w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE S. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II K […], za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wyrok ten, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. X Ka […], przy czym apelacja oskarżonego uznana została za oczywiście bezzasadną. W dniu 14 sierpnia 2014 r. do Sądu Okręgowego w W. wpłynął wniosek A. S. o przesłanie wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten nadany został w dniu 11 sierpnia 2014 r. w Areszcie Śledczym w B.. 2 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku jako złożonego po terminie. A. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc, że upływ terminu do wniesienia kasacji nastąpił z przyczyn od niego niezależnych. Nie wskazał jednak, jakie to były przyczyny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Tymczasem stwierdzić należy, że autor zażalenia był obecny w trakcie ogłoszenia wyroku Sądu Okręgowego w W. i uzyskał informacje na temat terminu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (k. 573-574 akt). Skarżący nie wykazał, aby zaistniały szczególne, obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu złożenie stosownego wniosku w terminie. W szczególności za okoliczności takie nie może być uznany sam fakt osadzenia skazanego w areszcie. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że z przyczyn niezależnych od skazanego nie mógł on dotrzymać terminu. Zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i jako takie zostało utrzymane w mocy. Istotą terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Ich upływ powoduje m. in. utratę możliwości złożenia skutecznego wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Tylko wyjątkowo, z powodów niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu należytej staranności strony można termin przywrócić. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jednak ani takich okoliczności, ani należytej staranności ze strony skazanego. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy. [aw]