II KZ 45/15
PostanowienieIzba Karna2015-09-25
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie przewodniczącego wydziału karnego sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, które nie zawiera uzasadnienia wskazującego na podstawę rozstrzygnięcia i jego niedopuszczalność, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Zaskarżone zarządzenie przewodniczącej wydziału karnego sądu apelacyjnego uchylono z uwagi na brak uzasadnienia, które nie pozwalało na ustalenie podstawy rozstrzygnięcia i jego niedopuszczalności. Sąd Najwyższy wskazał, że jeśli podstawą odmowy była oczywista bezzasadność wniosku, to powinien zostać wydany postanowienie sądu, a nie zarządzenie przewodniczącego. W przypadku innej przyczyny, należało rozpoznać wniosek o obrońcę z urzędu lub wezwać do usunięcia braków formalnych.Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 45/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie skazanego C. L., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2015 r., zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Z treści zaskarżonego zarządzenia nie wynika, co było w istocie podstawą podjętego rozstrzygnięcia i na czym miała polegać jego niedopuszczalność, o której mowa w zarządzeniu. Uzasadnienie zarządzenia może sugerować, iż była to oczywista bezzasadność wniosku, o której mowa w art. 545 § 3 k.p.k., ale wówczas, to nie przewodniczący wydaje zarządzenie, a sąd postanowieniem odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, a zażalenie na to postanowienie jest rozpoznawane przez ten sam sąd tylko w składzie trzech sędziów, a nie Sąd Najwyższy. Jeżeli natomiast przyczyna była inna, to w pierwszej kolejności winien zostać rozpoznany wniosek skazanego zawarty we wniosku o wznowienie postępowania o wyznaczeniu obrońcy z urzędu, a w przypadku jego nie uwzględnienia, skazany
2 winien być wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku w trybie art. 120 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 5/15 2015-03-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieuzupełnienia przez skazanego braków formalnych wniosku (podpisanie przez adwokata), jest prawidłowe, jeśli skazanemu został już wy…
- V KZ 68/12 2012-10-31Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzone przez przewodniczącego wydziału sądu apelacyjnego, jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego w postaci sporządze…
- V KZ 17/16 2016-05-24Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego złożenia, jest prawidłowe, jeśli strona kwestionuje opinię obrońcy i brak ko…
- V KZ 64/13 2013-09-18Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych, jest prawidłowe?
- II KZ 10/18 2018-03-15Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieusunięcia braków formalnych, jest prawidłowe, gdy skazany nie wskazał sądu orzekającego i okoliczności uzasadniających wznowienie?
Powołane przepisy
art. 545 § 3 KPKart. 120 § 1 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy