II KZ 5/15

Sygn. akt II KZ 5/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak w sprawie B. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2015 r., zażalenia, na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt V WKK […] w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówiono B. K. przyjęcia złożonej przez niego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV K […]. Na to zarządzenie zażalenie złożył B. K. nie zgadzając się z jego treścią, w szczególności zaś wyraził pogląd o ograniczeniu jego prawa do obrony na skutek poszczególnych decyzji Sądu wydawanych w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie B. K. jako niezasadne nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił żadnych racjonalnych argumentów, które wskazywałyby, iż decyzja Przewodniczącego Wydziału obarczona została 2 jakimikolwiek uchybieniami. Lektura akt sprawy oraz wydawanych kolejno w postępowaniu okołokasacyjnym rozstrzygnięć, dowodzi prawidłowości zaskarżonego zarządzenia, niezależnie od wszelkich twierdzeń skarżącego. Zauważyć należy, iż zgodnie z wnioskiem B. K., zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. (k. 4), został mu wyznaczony obrońca z urzędu w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania w jego imieniu kasacji. Adw. A. L., po zapoznaniu się z aktami sprawy, złożył do Sądu - w trybie art. 84 § 3 k.p.k. - opinię o braku podstaw do wywiedzenia w imieniu skazanego kasacji (k. 7). W związku z powyższym, skazany na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2014 r., został poinformowany o treści tejże opinii oraz pouczony, że może wnieść kasację jednakże sporządzoną i podpisana przez obrońcę z wyboru (k. 10) w terminie 30 dni od otrzymania niniejszego pouczenia. Jak wynika z akt sprawy (k. 19 i 20), B. K. złożył osobistą kasację oraz dowód dokonania opłaty kasacyjnej na kwotę 450 zł. Zarządzeniem dnia 31 października 2014 r., wezwano ww. do uzupełnienia braku formalnego – zgodnie z wymogami art. 526 § 2 k.p.k. – w terminie 7 dni liczonego od dnia otrzymania tego pisma pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji. To pouczenie skazany odebrał w dniu 8 listopada 2014 r. (k. 52). W dniu 17 listopada 2014 r. (k. 53) skazany wystosował do Sądu „pismo procesowe”, w którym domagał się - ze względów finansowych - wyznaczenia mu obrońcy z urzędu. Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2014 r., odmówiono skazanemu wyznaczenia obrońcy z urzędu, zaś w dniu 4 grudnia 2014 r. wydano zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Zobrazowane powyżej czynności i decyzje Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego, potwierdzają prawidłowość wydanego w sprawie zarządzenia o odmowie przyjęcia osobistej kasacji B. K.. Z art. 526 § 2 k.p.k. wynika przymus adwokacko-radcowski, od którego zależna jest skuteczność wniesienia skargi kasacyjnej. Brak formalny w omawianym przedmiocie, determinuje możliwość przyjęcia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. 3 Nadmienić należy, iż w okolicznościach dotyczących procesowej sytuacji skazanego, nie było możliwości wyznaczenia B. K. kolejnego obrońcy z urzędu w celu złożenia w jego imieniu kasacji. Skazany skorzystał już bowiem z przysługującego mu w tym zakresie uprawnienia. Pomimo tego, nie zastosował się do wytycznych, pouczeń i terminów wskazywanych przez Sąd, dlatego takie postępowanie musiało skutkować decyzją o odmowie przyjęcia jego kasacji. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, orzekł jak na wstępie. l.n