II KZ 50/21

PostanowienieIzba Karna2022-09-21

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozpatrzenie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w trybie art. 83 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym następuje w sposób długotrwały, a odpowiedź na abstrakcyjne pytanie prawne złożone w tym trybie niewątpliwie rzutuje na wynik postępowania zażaleniowego, możliwe jest zawieszenie postępowania odwoławczego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie odwoławcze na podstawie art. 22 § 1 k.p.k., uznając, że oczekiwanie na odpowiedź na abstrakcyjne pytanie prawne złożone w trybie art. 83 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, które niewątpliwie rzutuje na wynik postępowania zażaleniowego, uzasadnia zastosowanie tej instytucji. Choć samo oczekiwanie na judykat zazwyczaj nie stanowi podstawy do zawieszenia, w konkretnej sytuacji, gdy perspektywa załatwienia sprawy jest odległa, zawieszenie jest celowe i uzasadnione.
Stan faktyczny
Skazany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu kwestię zawieszenia postępowania odwoławczego. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na oczekiwanie na odpowiedź na abstrakcyjne pytanie prawne złożone Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego, które ma wpływ na wynik postępowania zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie odwoławcze na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. O. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2022 r. z urzędu kwestii zawieszenia postępowania odwoławczego wywołanego zażaleniem skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II KO 49/21, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. zawiesić postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Przypuszczenie, że rozpatrzenie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nastąpi w terminie nie zasługującym na miano długotrwałego w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.k., nie spełniło się. Nadal skład powiększony Sądu Najwyższego nie udzielił odpowiedzi na abstrakcyjne pytanie prawne złożone w trybie art. 83 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym. Jakkolwiek oczekiwanie na taki judykat nie daje co do zasady podstawy do zawieszenia postępowania, to jednak in concreto – gdy udzielona odpowiedź będzie niewątpliwie rzutowała na wynik postępowania zażaleniowego – sięgnięcie po tę instytucję należało uznać za w pełni celowe i uzasadnione. 2 W tej sytuacji, zakładając, że perspektywa załatwienia sprawy o sygn. akt I KZP 14/21 rysuje się jako odległa, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 22 § 1 KPKart. 83 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy