III KB 51/25

Izba Karna2025-04-24

Skład orzekający: Marek Siwek, Ryszarda Witkowskiego, Ryszarda Witkowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach towarzyszących powołaniu sędziego, czyni zadość wymogom formalnym, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu i jego wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach towarzyszących powołaniu, nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak te okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do uznania spełnienia tych wymogów.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, wskazując na okoliczności towarzyszące jego powołaniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że nie spełnia on wymogów formalnych. W szczególności, wniosek nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na jego wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 51/25 ZARZĄDZENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 222/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Ryszarda Witkowskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny Sposób. UZASADNIENIE III KB 51/25 2 Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek Siwek Przewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł] III KB 51/25 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy