III KB 8/23

Izba Karna2023-04-06

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uwzględniający okoliczności powołania i postępowania po powołaniu, spełnia wymogi formalne do jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając, że chociaż wniosek pochodził od stron, został sporządzony przez obrońcę z zachowaniem terminu i spełniał podstawowe wymogi pisma procesowego, to nie wskazywał na postępowanie sędziego po powołaniu ani na to, jak ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na wynik sprawy. W związku z tym wniosek nie czynił zadość wszystkim wymaganiom przewidzianym dla tego typu żądań.
Stan faktyczny
Obrońca skazanych złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie, czy sędzia SSN X.Y. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Wniosek koncentrował się na okolicznościach powołania sędziego na urząd. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pod kątem jego formalnych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących treści żądania.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 8/23 ZARZĄDZENIE Dnia 6 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik W związku z wnioskiem obrońcy skazanych o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 23 marca 2023 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od stron postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanych T. J. i R. N. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę skazanych – adw. A. M. (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także - zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec SSN X.Y. przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz - przytacza okoliczności uzasadniające żądanie w zakresie wskazania okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd, - nie wskazuje natomiast na postępowanie sędziego po powołaniu oraz tego, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności związane z powołaniem na urząd sędziego i późniejszym postępowaniem sędziego mogłoby wpływać na jej wynik, 1) wniosek odrzucić; III KB 8/23 2 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanym oraz dołączyć do akt III KK 348/22; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN X.Y. 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 29 § 5art. 29 § 9 pkt 1§ 1§ 6§ 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy