III KK 1/25

WyrokIzba Karna2025-02-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, jakim jest kasacja, wskazuje na oczywistą ich zasadność. W sytuacji, gdy kasacja nie zawiera argumentacji pozwalającej na stwierdzenie oczywistej wadliwości kwestionowanego orzeczenia, wniosek o wstrzymanie jego wykonania nie powinien zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 1/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 247/23, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. III KK 1/25 2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

V KK 124/15 2015-06-30Czy czynności polegające na siewie, zbiorze i suszeniu konopi mogą być uznane za wytwarzanie środków odurzających w rozumieniu art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a jeśli nie, czy kwalifikacja czynu powi…
II KK 339/16 2017-03-09Czy naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., polegające na nierozważeniu w sposób należycie wnikliwy zarzutów apelacji dotyczących ilości posiadanego przez oskar…
V KK 309/17 2018-02-21Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące okoliczności mających wpływ na wymiar kary, w szczególności ujawnienie przez oskarżonego informacji o współdziałających osobach i miejscu prowadzenia upr…
IV KK 406/17 2017-12-06Czy czynności polegające na ścinaniu, suszeniu i rozdrabnianiu konopi innych niż włókniste stanowią wytwarzanie środka odurzającego w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
V KK 611/18 2020-02-26Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych, w szczególności świadomości sprawcy co do przewożenia znacznej ilości środków odurzających oraz kwestii odrębnego karania za posiada…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy