III KK 101/24

WyrokIzba Karna2024-03-13

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia kasacji przez kilku obrońców skazanego w odrębnych pismach procesowych, obowiązek uiszczenia opłaty sądowej od kasacji jest spełniony jednokrotnie, wraz z uiszczeniem pierwszej opłaty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty od kasacji, przewidziany w art. 527 § 1 k.p.k., jest spełniony jednokrotnie, niezależnie od liczby odrębnych pism procesowych wniesionych przez pełnomocników strony. W przypadku skazanego M. M., opłata została uiszczona wraz z pierwszą kasacją, co oznaczało dopełnienie tego obowiązku.
Stan faktyczny
Obrońcy skazanego M. M. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie. Jedna z kasacji, wniesiona przez adw. M. P., została odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w związku z kasacją wniesioną przez obrońców.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Tarnowie w celu dopełnienia czynności związanych z przyjęciem kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 101/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. M. na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 marca 2024 r., z urzędu z powodu kasacji wniesionej przez obrońców skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II Ka 78/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II K 82/21, kwestii zwrotu akt sprawy na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Tarnowie w celu dopełnienia czynności związanych z przyjęciem kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego – adw. M. P. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Tarnowie przedstawił do rozpoznania Sądowi Najwyższemu kasacje złożoną przez obrońców skazanego M. M. – adw. B. R. i adw. W. L. Z akt sprawy wynika jednak, że w imieniu skazanego kasację złożył III KK 101/24 2 również trzeci z jego obrońców – adw. M. P. Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2023 r. odmówiono przyjęcia wniesionej przez tego obrońcę kasacji, uznając że nie została ona opłacona. Zapatrywania przedstawionego w wymienionym zarządzeniu nie można podzielić. Zgodnie z dyspozycją art. 527 § 1 k.p.k. do uiszczenia opłaty od kasacji zobowiązana jest strona i uiszcza ją tylko raz, niezależnie od tego czy wzniesiona przez nią kasacja została sporządzona w jednym piśmie procesowym podpisanym przez dwóch (trzech) pełnomocników procesowych czy też w postaci dwóch (trzech) sporządzonych przez nich odrębnie pismach procesowych (por. np.: J. Matras [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. III, red. K. Dudka, Warszawa 2023, art. 527; D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 527). Powyższe oznacza, że w przypadku skazanego M. M., przewidziany w art. 527 § 1 k.p.k. obowiązek dołączenia dowodu uiszczenia opłaty sądowej od kasacji wniesionej przez jego obrońców, w ramach trzech odrębnych pism procesowych, został dopełniony już w związku z uiszczeniem pierwszej opłaty. [J.J. [ał]]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531 § 2 KPKart. 527 § 1 KPKart. 527§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy