III KK 117/22

WyrokIzba Karna2022-07-07

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego złożony w trybie nadzwyczajnym (kasacji) powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, co oznacza, że w sytuacji braku wyraźnego przepisu zezwalającego na wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, sąd nie ma takiej możliwości.

Stan faktyczny

Skazany M. S. został skazany za czyny z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Obrońcy skazanego złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w K. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 117/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M. S. skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 maja 2021 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 185/22 2022-05-26Czy udział sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości do sądu wyższej instancji, na podstawie przepisów krajowych, może stanowić bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.…
V KK 445/22 2022-11-14Czy sędzia delegowany do orzekania w sądzie niższej instancji na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, sam fakt delegacji, bez wykazania konkretnych okoliczności podważających jego niezawisłość lub bezs…
III KK 347/23 2024-02-21Czy udział w składzie sądu apelacyjnego sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, którego sposób powołania i delegowania budzi wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności w świetle orzecznictwa TSUE i ETP…
II KK 469/22 2023-11-21Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego delegowanego, którego delegacja została udzielona po wydaniu wyroku TSUE z dnia 16 listopada 2021 r. i w trakcie której zapadło orzeczenie, może stanowić bezwzględną przyc…
IV KK 178/23 2023-08-30Czy obecność w składzie sądu odwoławczego sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, na podstawie przepisów uznanych przez TSUE za potencjalnie naruszające prawo UE, stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyro…

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 177 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy