III KK 151/21

WyrokIzba Karna2021-07-01

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie czynu z art. 280 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku w części dotyczącej czynu z art. 280 § 1 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w K. wydał wyrok w sprawie K. D. dotyczący czynów z art. 280 § 1 k.k. i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy w G. utrzymał w mocy wyrok w zakresie winy dotyczącej czynu z art. 280 § 1 k.k., a zmienił w odniesieniu do czynu z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Następnie Sąd Okręgowy w G. wydał wyrok zmieniający w części i utrzymujący w mocy w pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 151/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 lipca 2021 r. sprawy K. D. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt V Ka […] zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II K […], który wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt V Ka […], został utrzymany w mocy w zakresie rozstrzygnięcia o winie w odniesieniu do czynu z art. 280 § 1 k.k. oraz zmieniony w odniesieniu do czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego K. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II KK 238/12 2012-10-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 182/25 2025-06-02Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 539/18 2019-01-09Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów związanych z art. 280 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 18/20 2020-12-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 238/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KKart. 59 ust. 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy