III KK 166/24

WyrokIzba Karna2024-05-15

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację obrońcy skazanego za oczywiście bezzasadną. W związku z tym, zgodnie z art. 535 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy oddalił wniesioną kasację.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skazanego T. J. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 166/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2024 r. sprawy T. J. skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. IV Ka 1569/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 7 maja 2021 r., sygn. II K 1488/20/S na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. W. ( Kancelaria Adwokacka w K.) – obrońcy z urzędu skazanego, kwotę 720 zł, zawierającą 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. [J.I.] [ms] III KK 166/24 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 439/19 2020-06-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 562/22 2022-12-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 51/22 2022-06-23Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 340/21 2021-10-07Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 291/25 2025-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 158 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 31 § 2 KK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy