III KK 176/20
WyrokIzba Karna2020-07-30
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest zasadny, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność kasacji?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny, ponieważ możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z art. 532 § 1 k.p.k. jest dopuszczalne, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą zasadność kasacji, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zaskarżonego kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Analiza zarzutów kasacyjnych nie wykazała ich oczywistej zasadności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 176/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie S. M. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, a tym samym wysoki stopnień prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść skazanego kasacji, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania.
2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnej odpowiedzi na kasację do trafności stawianych w niej zarzutów, ocenił wniesioną kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KK 417/25 2025-11-17Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu oczywiście bezzasadnej może zostać oddalona?
- V KK 383/25 2025-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest uzasadniona?
- II KK 177/26 2026-06-25Czy kasacja obrońcy skazanego jest oczywiście bezzasadna, co uzasadnia jej oddalenie?
- V KK 133/21 2021-06-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest uzasadniona?
- V KK 107/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy