III KK 202/21

WyrokIzba Karna2021-10-01

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zaskarżonego kasacją może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 202/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. L. skazanego z art. 197 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 marca 2020 r., sygn. akt X K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

V KK 364/22 2023-01-11Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji obrońców skazanego, w szczególności dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawie oskarżenia o znęcanie się, zgwałcenie i naruszenie nietykalności cielesne…
IV KK 368/23 2023-10-19Czy Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie wniosków dowodowych i ocenę materiału dowodowego?
II KK 331/24 2025-07-09Czy sąd odwoławczy, akceptując ustalenia sądu pierwszej instancji co do sprawstwa oskarżonego, prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące wadliwości opinii biegłych psychologów i seksuologa, które miały wpływ na oce…
V KK 89/18 2019-03-07Czy sąd odwoławczy, przeprowadzając na rozprawie apelacyjnej przesłuchanie pokrzywdzonego, którego zeznania są kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy, narusza zasady postępowania karnego i dwuinstancyjności?
II KK 367/17 2017-11-16Czy Sąd odwoławczy dokonał należytej kontroli apelacyjnej orzeczenia Sądu I instancji, rozważając rzetelnie zarzuty apelacji, w tym dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i dowolnej oceny dowodów?

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy